争议焦点

本案的两位主人公在同居期间，男方购房并登记在自己名下，同时向女方出具《承诺书》和《证明》各一份，承诺房屋系二人的共同财产，女方有权居住。但多年后二人分手，男方起诉请求女方搬离案涉房屋，女方以《承诺书》《证明》为由主张自己对房屋享有产权，自然也享有居住权，但却未得到法院支持。

诉讼请求

男方吴某将前女友汤某诉至法院，请求判令汤某迁出系争房屋。

法院查明

女方汤某在2001年与前夫离婚后，搬到男方吴某处与其共同居住生活，二人一直未登记结婚。

2008年11月6日，吴某与案外人签订购房合同，购得系争房屋，产权人登记为吴某一人。同居期间，吴某和汤某曾多次因系争房屋居住问题产生纠纷，后二人分手。汤某于2016年5月4日以同居关系析产纠纷为由起诉吴某，经过三次开庭审理后，汤某于2016年12月29日申请撤诉。

另查明，吴某于2011年9月11日向汤某出具了《证明》一份，内容为“案涉房屋汤某本人有权居住。特此证明。”；吴某于2014年8月19日向汤某出具《承诺书》一份，内容为“本人是汤某老公，结婚证书待本单位廉租房分到后开具。案涉房屋是本人和汤某共有。本承诺书一式二份，双方各得一份。”汤某认为《证明》和《承诺书》可以说明汤某对系争房屋享有产权和居住权，吴某与汤某是夫妻关系。吴某承认《证明》和《承诺书》确实是其书写的，但是是在被胁迫的情况下书写的，房屋出资全部源于吴某，汤某没有出资，房屋不是共同共有，汤某现在不能居住在系争房屋内。

在审理过程中，法院向汤某释明，汤某主张系争房屋为共同财产，其对房屋享有居住权利的，应当主张房屋确权。汤某表示曾就房屋确权提起过诉讼，但后来撤诉。汤某明确表示现在没有钱，不再起诉房屋确权。吴某表示如果法院判决汤某迁出，吴某愿意一次性补偿汤某18万元。

一审判决

一审法院认为，在双方同居期间，吴某办理系争房屋买卖手续，房屋权利人登记在吴某一人名下，房屋所有权原则上以登记为准，其他人主张权利的应提供相应证据。汤某认为房屋是吴某与汤某共有，其有居住权，但是并未举证证明其对房屋的出资情况，经法院释明，也明确表示不通过诉讼确权。关于吴某在《承诺书》中表示的系争房屋是吴某与汤某共有的问题，法院认为，房屋的权属并不以当事人书写的承诺书为准，应考虑实际出资等情况；如果将《承诺书》视为吴某对汤某的赠与，房屋的赠与登记生效，在变更登记之前，吴某随时可以撤销赠与。汤某曾以同居关系析产纠纷为由起诉吴某，要求分割系争房屋，由吴某支付其房屋总价二分之一的折价款，但在经过三次开庭审理后，汤某撤回起诉。在本案审理过程中汤某也明确表示不就系争房屋确权另案诉讼。故，吴某是系争房屋登记的唯一权利人，其对名下房产有占有、使用、收益、处分的权利。

关于吴某在其出具的《证明》中表示汤某在系争房屋内有居住权的问题，该《证明》是吴某基于双方的同居关系而出具的，是在特定关系下的意思表示，应认为汤某基于与吴某的同居关系，有权居住在系争房屋内，但双方现已无同居关系，应认为汤某的居住权随着同居关系的结束而结束。综上所述，吴某要求汤某迁出系争房屋的请求，符合法律规定，法院予以支持。一审法院审理中，吴某表示如果法院判决汤某迁出，吴某愿意一次性补偿汤某18万元，于法不悖，予以准许。

判决如下：

一、汤某于判决生效之日起十日内搬离并向吴某返还系争房屋；

二、吴某于判决生效之日起十日内向汤某支付补偿款18万元。

(2017)沪0113民初13214号

上诉理由

汤某不服一审判决，上诉称：汤某因吴某而与前夫离婚，后双方一起生活在系争房屋内。汤某将退休金和单位的补贴都交给了吴某，但基于两人特殊的关系，并没有留下书面证据。

由于吴某提出单位要增配房子，所以当时没有领结婚证。吴某也写过承诺书，确认汤某对系争房屋有一半的产权。现在由于房屋动迁，汤某的户口也没有地方可迁，也没有其他的居住地方可去。

二审判决

二审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现系争房屋权利人登记为吴某一人，依据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

汤某主张系争房屋是其与吴某共同共有，但法院审理过程中，汤某明确表示不就系争房屋确权另案诉讼，故一审法院依据系争房屋登记情况，确认吴某为系争房屋所有权人，并就系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，本院认为并无不当。汤某抗辩称，基于吴某出具的《证明》，其就系争房屋享有居住权。本院认为，该《证明》系吴某与汤某同居期间出具，汤某就系争房屋的居住权系基于其与吴某间的同居关系，现双方间的同居关系已经解除，汤某基于此而产生的居住权同样归于消灭，故汤某要求继续居住系争房屋，本院不予支持。

判决如下：

驳回上诉，维持原判。

(2018)沪02民终4030号